Científicos aplican la teoría de juegos a las subastas de renovables

Un grupo internacional de investigación ha realizado un análisis exhaustivo de las estrategias que adoptan los licitadores en las subastas de energías renovables basándose en el modelo de juego de tanteo construido, que combina la teoría de juegos con la “teoría de opciones reales.”

Mientras que la teoría de juegos se ocupa de analizar las interacciones estratégicas entre decisores racionales, la teoría de las opciones reales se ocupa de evaluar las decisiones de inversión en entornos inciertos o dinámicos.

“Hay dos razones que justifican la combinación de la teoría de juegos con la teoría de opciones reales para la modelización”, afirman los investigadores. “En primer lugar, la decisión de subasta es una decisión de inversión. La teoría de opciones reales es una teoría importante para las decisiones de inversión. En segundo lugar, los inversores deben tener en cuenta el comportamiento de los competidores potenciales en su toma de decisiones sobre subastas. Por tanto, también es necesario adoptar la teoría de juegos para guiar la toma de decisiones en las subastas”.

En los tanteos, los jugadores deciden un momento para detenerse e intercambian los costes estratégicos derivados de sobrevivir a otros jugadores y las ganancias que ofrece el paso del tiempo.

“En los tanteos, el inversor pierde todas las ganancias si los competidores aprovechan la oportunidad”, explican los científicos. “Para evitar perder frente a los competidores y obtener la mayor renta de inversión posible, el inversor opta por una inversión menor que la que tendría si no hubiera competidores”.

Los académicos examinaron dos tipos de subastas: una basada en la cantidad de producción y los porcentajes de subvención requeridos, y otra con un importe de subvención fijo, en la que los participantes compiten por ofrecer las mejores condiciones. Comprobaron que, a mayor subvención, menor precio final.

Las dos formas de subasta se modelizaron en tres escenarios. En el primero, el licitador no tiene competidores; en el segundo, sí los tiene, pero carece de información sobre sus ingresos de inversión; y en el tercero, carece de información sobre los costes de inversión de los competidores. La modelización se basó en el coste, el tipo de interés y la variabilidad de los costes de inversión, entre otros parámetros.

“Se constata que cuando no hay competidores, al aumentar el coste de inversión, el inversor optará necesariamente por invertir cuando pueda obtener mayores rentas de inversión”, señalan los académicos sobre el primer caso. “A medida que aumenta el tipo de interés seguro, el inversor opta igualmente por invertir a mayor renta de inversión. Además, con el mismo coste de inversión, a medida que aumenta el tipo de interés seguro, el inversor tiende a invertir cuando puede obtener mayores rentas de inversión.”

Para el segundo y el tercer escenario, los investigadores afirman que la tendencia general de activación de la inversión es similar a la del escenario sin competencia.

“Esto indica que cuando el inversor no tiene acceso a información sobre los ingresos o el coste de inversión de los competidores, puede remitirse a la estrategia de oferta de la ausencia de competidores para orientar sus decisiones”, explicaron.

Los investigadores también concluyeron que en la subasta con precio fijo, la producción anual de energía tras la inversión en el proyecto es lo que más influye en las estrategias de puja. Esto se debe a los pasos adicionales que hay que dar en esta estrategia para encontrar el punto de activación de la inversión.

“El inversor puede remitirse al punto de activación de la inversión según la forma de subasta basada en el volumen para la toma de decisiones inicial. A continuación, calculando la producción anual de energía tras la inversión y combinándola con el nivel de subvención según la forma de subvención de cuantía fija, puede obtenerse el nivel aproximado de subvención por unidad de generación de energía”, explica el investigador. “A continuación, según la relación entre el nivel de subvención por unidad de generación de energía bajo dos formas de subvención, se puede tomar una decisión de licitación específica”.

En ambos formatos de subasta, los investigadores afirmaron que las subvenciones públicas más elevadas conducían a precios de oferta más bajos y a una mayor participación de los inversores. Presentaron sus conclusiones en “The bidding strategy for renewable energy auctions under government subsidies”, publicado recientemente en Renewable Energy. El grupo está formado por académicos de la Universidad de Finanzas y Economía de Shandong y la Universidad de Tongji (China), así como de la Universidad Técnica de Dinamarca.