Las baterías de iones de sodio tienen un 25 % menos de intensidad de carbono que las de LFP, según los investigadores

Un nuevo análisis del ciclo de vida (ACV) chino, basado en datos de fábrica, ha revelado que las baterías de iones de sodio de óxido en capas son más limpias de producir que las de LFP; sin embargo, estudios europeos recientes han llegado a la conclusión opuesta en lo que respecta a las celdas.

La producción de un paquete de baterías de iones de sodio de 1 kWh en China genera 56,8 kg de dióxido de carbono equivalente, un 24,9 % menos que los 75,5 kg de un paquete de LFP, según los investigadores que recopilaron datos de inventario in situ de fabricantes chinos de baterías a escala de gigavatios-hora.

En ambos tipos de química, las emisiones se concentran en la generación de electricidad, lo que refleja la red eléctrica china, que depende en gran medida del carbón. Los investigadores señalaron que la huella de carbono de las baterías de iones de sodio puede reducirse aún más mediante la optimización de los procesos y el uso de energía más limpia, mientras que los fabricantes de LFP deberían enfocarse en la sustitución de materias primas y en utilizar menos material.

Los científicos indicaron que estudios anteriores, entre ellos el de Peters et al. de 2016 y el de Guo et al. de 2023, habían encontrado que la huella de carbono de las baterías de iones de sodio era ligeramente mayor que la de las de iones de litio, ya que se basaban en datos a escala de laboratorio y en bases de datos europeas predeterminadas.

Un estudio de 2025 realizado por investigadores del Fraunhofer y de la Universidad RWTH de Aquisgrán, también basado en datos primarios de fábrica, llegó a la conclusión opuesta. Estableció que las emisiones «de la cuna a la puerta» para las celdas de iones de sodio de óxido en capas oscilaban entre 75 kg y 87 kg de CO₂ equivalente por kilovatio-hora, frente a los 59 kg a 70 kg de las celdas de LFP. Ese estudio midió celdas en lugar de paquetes, por lo que las cifras no son directamente comparables.

Dado que ambos estudios se detienen en la puerta de la fábrica, ninguno toma en cuenta el ciclo de vida, por lo que comparan los impactos de la fabricación en lugar de las emisiones por unidad de energía suministrada a lo largo de la vida útil. Además, ambos abarcan únicamente cátodos de óxidos en capas. HiNa Battery, por ejemplo, utiliza óxidos en capas, mientras que la celda de almacenamiento de 785 Ah de Hithium utiliza un cátodo de pirofosfato de hierro y sodio.

Los investigadores chinos también modelan un escenario en el que una adopción más amplia de las baterías de iones de sodio evita 147 millones de toneladas métricas de CO₂ equivalente en 2035. Utilizaron un límite de «de la cuna a la puerta» que abarca desde las materias primas hasta la fabricación. Determinaron que el impacto ambiental total del paquete de iones de sodio es un 27,3 % menor que el de las baterías de LFP.

Los científicos describieron sus hallazgos en el artículo «Comparative life cycle assessment and carbon footprint of sodium-ion and Lithium Iron phosphate batteries» (Evaluación comparativa del ciclo de vida y la huella de carbono de las baterías de iones de sodio y de fosfato de hierro y litio), publicado recientemente en la revista Environmental Impact Assessment Review.