En EE. UU. el gas se ve favorecido frente a la solar y el almacenamiento porque los reguladores no tienen datos sobre los costos de suministro de gas

Los procesos de planificación que evalúan nueva generación a gas pueden no contabilizar plenamente los costos totales del sistema asociados con la generación a gas, señala un informe de Current Energy Group publicado por GridLab.

Los investigadores reportaron dos estudios de caso en los que los costos de llevar gas a los generadores a gas aumentaron el costo del sistema entre un 25% y un 30% por encima del costo de capital de las unidades a gas.

Esos costos “ocultos” de suministro de gas representan un riesgo de aumento en las facturas para los consumidores de electricidad, indica el informe.

El problema de los costos ocultos surge debido a un “sistema regulatorio bifurcado en el que los costos de generación y de infraestructura de combustible se evalúan por separado”.

“Esto puede llevar a una evaluación incompleta o de ‘peras con manzanas’ cuando la generación a gas se compara con alternativas como la solar, la eólica, el almacenamiento en baterías y los recursos del lado de la demanda”.

La luz solar, por supuesto, se entrega gratis a los generadores solares.

Si una planta de generación a gas se aprueba primero, señala el informe, la cuestión de la seguridad del combustible suele abordarse en un procedimiento separado después de que ya se ha asumido el compromiso de construir generación a gas, cuando las opciones alternativas de generación ya no se están considerando.

El informe contabiliza varios tipos de costos ocultos. Los costos de entrega física podrían incluir gasoductos laterales en el sitio o cerca del sitio, almacenamiento de combustible en el sitio o capacidad de doble combustible, estaciones compresoras o ampliación de gasoductos. Los costos de seguridad del suministro podrían incluir acuerdos de transporte firme para garantizar que el gas esté disponible cuando la demanda sea más alta, o instalaciones para gas natural licuado (GNL) o almacenamiento subterráneo de gas.

El informe citó otro tipo de sesgo a favor del gas, al señalar el reciente informe de GridLab sobre costos de turbinas de gas, que mostró que los supuestos de planificación para plantas a gas con frecuencia subestimaban las condiciones actuales del mercado para los costos de capital de los generadores.

Otra complicación surge cuando una empresa de servicios públicos posee tanto empresas eléctricas como de gas. “En estos casos, el sesgo de capital inherente puede verse exacerbado por la perspectiva de oportunidades de inversión incrementales en el sistema de gas, lo que aumenta el incentivo para que las empresas de servicios públicos impulsen la generación a gas frente a las alternativas”.

Current Energy Group prevé seguir estudiando los costos ocultos del gas y desarrollar una base de datos pública que cuantifique los costos y parámetros técnicos de la infraestructura de transmisión de gas asociada con nuevas plantas de generación a gas.

El informe formula tres recomendaciones generales:

• Garantizar que los reguladores alineen los procesos de planificación y aprobación de grandes proyectos de gas y electricidad.
• Crear un marco unificado de modelización de confiabilidad gas-electricidad.
• Exigir una prueba de costos unificada para nueva generación a gas que combine los gastos de capital de la planta con todos los costos asociados del sistema de gas, de modo que reguladores y partes interesadas puedan comparar el gas frente a alternativas no basadas en gas sobre una base “verdaderamente integral”.

El informe se titula “Beyond the power plant: The hidden costs of gas fired generation” (Más allá de la central eléctrica: Los costos ocultos de la generación a gas).